Wat moet u onthouden van het recente voortgangsverslag “Science-based targets 2021”, behalve de krantenkoppen?

Nog niet goedgekeurd? Maak je klaar

Nu het aantal ondernemingen dat verplichtingen aangaat exponentieel toeneemt, moet rekening worden gehouden met langere valideringstermijnen en/of een striktere toepassing van de criteria. In de meeste gevallen moeten sleutelbeginselen zoals de “absolute inkrimping” duidelijk worden gevolgd, aangezien er geen analyse per geval van de specifieke context van de bedrijven meer is (behalve voor de meest recente sectorale richtsnoeren zoals luchtvaart of netto nul voor financiën).

Een goede voorbereiding is nu dus meer dan ooit vereist. Om de validatierisico’s en -kosten tot een minimum te beperken, moeten bedrijven beschikken over een robuuste koolstofvoetafdruk (conform het GHG-protocol, zonder ongerechtvaardigde uitsluiting van Scope 3 emissiebron) en een duidelijk begrip van de toe te passen criteria voor de doelstellingen, maar ook een echte steun van het management voor de SBT-uitdaging.

Zich verbinden tot een traject van 1,5°C (en a fortiori het traject van net-nul) is niet meer dan anekdotisch. Dit gaat verder dan de gemakkelijke no-regret acties en vereist het betrekken van andere belanghebbenden (leveranciers, klanten, onderaannemers…), wat een goed actieplan en passende middelen (technisch, financieel, menselijk) vereist.   

Nu een ‘kritische massa’ is bereikt, sijpelen de wetenschappelijk onderbouwde doelstellingen geleidelijk door in de waardeketens tot in sectoren die vroeger buiten het bereik van het klimaatbeleid vielen (bv. de industrie voor halffabricaten). Dit is al zichtbaar via leveranciers engagementprogramma’s of financiële instellingen die hun gefinancierde emissies aanpakken.  Na enige pionierstijd komt nu het risico dat we achterop raken bij de SBT-trein…

Uw doelstellingen zijn goedgekeurd: wat nu?

De wetenschappelijk onderbouwde doelstellingen evolueren, uitgedaagd door terechte kritiek op het toenemende risico van greenwashing. Bedrijven moeten voortdurend anticiperen op deze veranderingen. Nu het aantal klimaatclaims toeneemt en de variëteit ervan toeneemt, hebben NGO’s gewezen op veelvuldige inconsistenties en zwakke punten van deze claims, waarvan sommige verband houden met de op wetenschap gebaseerde streefcijfers. Hoewel enkele technische punten van kritiek naar onze mening minder relevant waren (bv. keuze van het referentiejaar, Scope 3 dekking …), zijn andere zeker essentieel om te benadrukken, zoals de rol van compensatie in net-nul strategieën.

Een van de verwachte verbeteringen is het toezicht op en de verificatie van de vooruitgang bij de verwezenlijking van de doelstellingen. Bedrijven zullen op transparante wijze hun emissiereductie moeten bekendmaken en eventuele afwijkingen van hun geplande traject moeten rechtvaardigen. Zij moeten ook noodplannen opstellen om dergelijke afwijkingen te voorkomen.

Het bereiken van de doelstellingen moet de prioriteit blijven van elke geëngageerde onderneming. Uit onze ervaring bij @Climact blijkt dat dit altijd de grootste uitdaging is, of je nu een grote onderneming bent of een KMO. Grote bedrijven moeten diepgaande veranderingen in hun bedrijfscultuur doorvoeren om elk proces en elke entiteit in lijn te brengen met het SBT-traject. KMO’s worden geconfronteerd met specifieke belemmeringen om hun emissies te verminderen (bv. als huurder heb je geen controle of invloed op de HVAC of de elektriciteitsvoorziening van het kantoor).

De enige vraag die een bedrijf zichzelf moet stellen om te weten of het goed bezig is met het klimaat, is onveranderd: “Daalt mijn absolute uitstoot elk jaar voldoende? “

Het spreekt vanzelf dat op klimaatwetenschap gebaseerde doelstellingen niet alles zijn. Andere klimaatuitdagingen (bv. aanpassing, beoordeling van klimaatrisico’s) en ESG-duurzaamheidsdimensies moeten dringend worden aangepakt. Klimaatdoelstellingen die verenigbaar zijn met 1,5°C blijven echter absoluut noodzakelijk om te kunnen anticiperen op risico’s en kansen voor elke onderneming.